- la définition du patrimoine comme bien public ;

- l’écart entre les coûts fixes (élevés) engendrés par la gestion du patrimoine et les rendements (décroissants) offerts par le patrimoine (en raison notamment de la gratuité croissante de l’accès aux sites patrimoniaux) ;

- les externalités positives entrainées par la valorisation du patrimoine au profit du secteur touristique et commercial ;

- l’inégale intervention des acteurs économiques sur le territoire.

Les auteurs du rapport soulignent deux situations dommageables pour le patrimoine français : d’une part, l’inégale fréquentation des sites sur le territoire (certains musées et monuments étant quasiment « délaissés » par le public) ; d’autre part, l’accès insuffisant des Français au patrimoine immatériel. Le rapport suggère donc de mieux valoriser les sites peu visités (par exemple en renforçant la protection du patrimoine de proximité et en accueillant davantage de visiteurs scolaires) et de rendre 

le patrimoine immatériel accessible gratuitement (notamment en accompagnant la numérisation du patrimoine par le biais du Grand emprunt, en valorisant les métiers d’art et en soutenant le recrutement dans ces filières).

Plusieurs propositions sont également avancées pour soutenir la gestion publique du patrimoine :

1) une participation financière accrue des professionnels du tourisme, à travers notamment l’augmentation de la taxe de séjour (qui s’élèverait à 6% du tarif d’une nuitée) et un doublement des tarifs des musées nationaux pour les visiteurs hors Union européenne (pratique déjà courante dans d’autres pays) ;

2) l’instauration d’une tarification plus souple dans les musées et les monuments historiques, variable en fonction de la date et de l’horaire des visites ;

3) la création de fonds de dotation pour les grands musées, sur le modèle anglo-saxon.

Synthèse du rapport :

http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/resume_culture.pdf